Kokybė yra ne vienintelė problema. Kai kurie kritikai teigia, kad kolegų lėtina mokslo ir medicinos žinių. Tai gali užtrukti metus straipsnis pereiti per tarpusavio vertinimo sistemą ir tapti skelbiamas. Kai žurnalai įdiegė pagreitinta požiūrį į racionalizuoti pateikimo procesą, tačiau tai paprastai saugomos labai aukštos kokybės darbo. Straipsniai žemiau šio standarto gali kamuotis mėnesius. Štai ilgai laukti, ypač jei tyrimai žada suteikti vertingos informacijos apie ligos ar kitu klausimu, kuris paveikia visuomenės sveikatai ir saugumui. Ir dar juda metodiškai ir labai atsargiai nėra blogas dalykas, kai jūs susiduriame su žmonėmis saugumą.
Galiausiai, keli kritikai teigė, kad kolegų veda į kai kurių mokslininkų rezultatais slopinimo , Yra du būdai tai slopinimas gali žaisti. Pirma, recenzentas - įsteigta mokslininkas savo srityje - gali atmesti mokslinius tyrimus, kurie meta iššūkį savo ypatingą požiūriu arba prieštarauja savo paties išvadoms. Toks recenzentas gali būti apkaltintas išlaikant " mokslinę įstaigą " tuo naujoviškų idėjų kaina. Kitas forma slopinimo apima trečiojo pasaulio mokslininkų darbą. Tyrimai parodė, kad didžioji dauguma pagrindinių žurnalų straipsnių iš mokslininkų išsivysčiusiose šalyse, su dauguma iš JAV mokslininkams. Labai mažai trečiojo pasaulio mokslininkai mano, kad jų darbas paskelbtas lavinimo žurnaluose, pavyzdžiui, gamtos ir mokslo. Net tada, kai besivystanti tauta pavyksta Leidybos į peržiūrėta žurnale, žurnalas gali būti įtraukta į "Science Citation Index, komercinės duomenų bazės mokslo leidiniuose plačiai naudojami mokslininkai.
Dėl apribojimų, tokių kaip šie daugelis mokslininkų yra agituoja keisti "peer-review procesas. Kitame skyriuje pabrėžiama, kai kurie iš šių pakeitimų ir kaip kolegų vystosi.
Besikeičianti tarpusavio peržiūros
Kaip ir daugelis kitų sistemų ir procesų, kolegų buvo priversti prisitaikyti prie pokyčių, padarytais pareikštas kompiuterių ir įvairių interneto technologijas. Pastaruosius 25 metų tarpusavio peržiūros
