Dažniausiai argumentas remti minimalaus darbo užmokesčio, kad ji apsaugo darbuotojai už mažiausią rung socialinę-ekonominę laiptais. Šie darbuotojai, iš kurių daugelis atstovauja atskirtoms grupėms (moterys, mažumos, jaunimo darbuotojai, neįgalieji ir tt), tiesiog neturi derybinės galios kovoti už minimalų pragyvenimo lygį be vyriausybės įsikišimo.
Daugelis pasisako už minimalaus darbo užmokesčio teigia, kad yra ne tik minimalus darbo užmokestis būtina, bet kad tai per maža. Štai keletas statistinių duomenų, kuriuos jie naudoja remti minimalaus darbo užmokesčio padidinimą:
Priešininkai minimalaus darbo užmokesčio reikalavimo, kad iš tikrųjų fiksuotas minimalus darbo užmokestis skauda toje pačioje žemos rung darbuotojams jis prisiekia apsaugoti. Minimalus darbo užmokestis, jie sako, yra dirbtinis, vyriausybės įvesti vertės individualaus darbuotojo. Tikrosios vertės darbuotojo turėtų būti nuspręsta atviroje rinkoje.
Pavyzdžiui, jei jaunas darbuotojas taiko savo pirmąjį darbą kaip ne fabrike staklininko, fabriko savininkas žino, kad darbuotojas laimėjo "T gaminti daug raštai kaip labiau patyrusio darbuotojo. Dėl gamyklos savininkas, šis darbuotojas bus aiškiai pareikšti mažiau pinigų. Todėl jis nusipelno mažesnį valandinį atlygį.
Oponentai minimalaus darbo užmokesčio teigia, kad jei gamyklos savininkas yra priverstas mokėti, kad jaunas darbuotojas dirbtinai aukštas minimalų darbo užmokestį, jis turės pasirinkti ne samdyti darbuotoją, nes tai nebus finansinė jausmą. Taigi, pagal šį scenarijų, o ne dirbti už mažiau nei minimalus darbo užmokestis, kol jis gauna daugiau patirties, jaunasis darbuotojas dabar bedarbis [šaltinis: Kibbe].
Ekonomistai abiejose pusėse klausimu telpa tyrimą po studijų įrodyti, kad minimalus darbo užmokestis arba ar neturi prisi
