Kas keista, Hartmann atkreipia dėmesį, yra tai, kad teisėjai nebuvo nusprendęs, kad taip ne visiems. Net fishier, teismas žurnalistė buvo buvęs geležinkelio Pirmininkas [šaltinis: Hartmann]. Galų gale, nes tai buvo Tezės (komentare prefiksas į teismą įrašo) parašė žurnalistė, ji nesudarė įstatymą. Bet ji precedentą. Po dvejų metų, ši idėja buvo patvirtintas kitoje byloje. Pembina konsoliduotas Kasyba ir frezavimo Co. prieš Pensilvanija [šaltinis: Aljalian].
tik kiek Konstitucinis apsaugos korporacijos turėtų būti suteikta vis dar kalama iš šiandien Teismas kiekvienu konkrečiu atveju teismas. Skaitykite apie kai kuriuos iš šių atvejų kitame puslapyje.
Teisiniai sunkumai su įmonių Konstitucinis apsaugos
nepaprastai keista išlyga, kad, kaip dirbtinių žmonių, korporacijos turėtų tokias pačias konstitucinę apsaugą, kaip žmonės sukėlė kai vienodai nelyginis argumentus. Laikas ir vėl, šios prielaidos stiprumas buvo išbandytas teisme. Kaip rezultatas, tai amerikiečių tradicija buvo pritarta ir ginčijo
1990 metų atletiškas kompanija "Nike" buvo apkaltintas veikia sweatshops -. Gamyklų, kurios dirba darbuotojais neatitinkančių sąlygų ir mažo darbo užmokesčio - besivystančiose Azijos šalyse , Istorija atėjo į pirmą vietą net daugiau 2001 Tais metais, "Nike" pradėjo batų liniją, kuri leido klientams turėti ką jie malonu siuvinėti ant bendrovės batus. Vienas MIT absolventas pateikė savo užsakymą: Jis norėjo žodį " Sweatshop " siuvinėti ant jo pora.
Bendrovė atsisakė savo užsakymą, ir studentas išplatino elektroninį laišką Nike jam buvo išsiųstas. Žiniasklaida atkreipė dėmesį. Per trumpą laiką, pasakojimai Nike užjūrio darbo praktiką padarė jį į naujienų realizavimo puslapių kaip "The Wall Street Journal" [šaltinis: Pramonės Standartinis].
nuolat viešųjų ryšių kampaniją, "Nike" sakė jis nesinaudojo eksploatacinio darbo praktika, ir ji iš tikrųjų apsaugoti darbuotojų teises užsienyje. Remiantis įrodymų, kad prieštaravo PR blitz, Kalifornijoje vyras padavė kompaniją į teismą 1998 m už melagingą reklamą [šaltinis: BBC]. Bendrovė apskundė šį klausimą, sakydamas, kad dirbtinio asmeniui, buvo leista meluoti. Melas, galų gale, yra apsaugotas nuo žodžio laisvės, suteiktos Pirmosios pataisos.
"Nike" prarado Kalifornijos Aukščiausiasis Teismas, tačiau apskųstas. Priėmęs bylą, Aukščiausiasis
