pagal apsivertimo Bowers
6:. Pace prieš Alabama (1883)
faktais. tai 1883 atvejis yra paprasta, ir Aukščiausiojo Teismo sprendimas bjauri bet šiuolaikiniam žmogui. Tonis tempas buvo juodaodis gyvenantis Alabama, pažintys baltą moters. Deja, Alabama kovos su Mišrių santuokų įstatymais uždraudė lytinius santykius ar santuoką tarp juodaodžių ir baltaodžių. Žemesnės instancijos teismų "loginiai traukuliai, pateisinančių teisės buvo puikus. Pavyzdžiui, tempą ir jo balta mergina buvo apkaltintas neištikimybe, nes jie buvo rasti gyvenimo kartu nesusituokus. Tačiau valstybės teisė tapo nelegalus jiems susituokti. Alabama Aukščiausiasis teismas nusprendė, kad įstatymas nebuvo diskriminuojantis, nes jis vienodai taikomi tiek juodi ir balti. Tai reiškia, kad jis buvo neteisėtas juoda asmens tuoktis balta asmuo, bet jis taip pat buvo neteisėta baltas žmogus tuoktis juodą žmogų. Ši byla buvo apskųstas visą kelią iki JAV Aukščiausiojo Teismo, kuris nustatė, kad apsaugoti santuokos institutą buvo galioja palūkanos už valstybės, ir kad rasių santykius grėsmę sukeltų didelę žalą ". Baltos santuokas " Todėl įstatymas negalima atmesti, prieštarauja Konstitucijai.
Kas tikrai liūdna tai, kad byla nebuvo panaikintas iki 1967 ir kad keletas žemesnės instancijos teismai išleido nutarimą, pagrįstus tuo pačiu akivaizdžiai rasistinių principų vietą daugiau nei 80 metų prieš. Be Loving v. Virginia, Aukščiausiasis Teismas galiausiai nusprendė vienbalsiai, kad tokie įstatymai neturėjo teisinį statusą ir buvo tik valstybės remiamas rasizmas. Jie nuvertė yra Virginia įstatymą prieš rasių santuokos ir lydyti visus kitus tokius įstatymus neleistinų
5:.. Ostinas prieš Mičigano valstijos rūmai (1990)
Mičigano kampanijos finansavimo įstatymai pradžių neleido korporacijos iš prisidedant prie politinių kampanijų arba perkant politinės reklamos iš įmonės bendrą fondą. Prekybos rūmai pajuto įstatymą - Mičiganas kampanija Finansų įstatymas - buvo antikonstitucinis pažeidžia savo laisvo žodžio ir iškelta byla. Be 6-3 sprendimą, Aukš
