Žinios Discovery
/ Knowledge Discovery >> Žinios Discovery >> nuotykis >> lauko veikla >> miesto sporto >>

Ar tai legalu ištirti apleistus pastatus?

mi tą seną graffitied sandėlis yra prieš įstatymą. Ar jums reikia mastelį tvorą gauti iš? Jūs piktnaudžiauti. Ar kai variacijos " "Eiti draudžiama " pasirašyti patalpų? Jūs piktnaudžiauti. Ar jums reikia nutraukti Spynos? Jūs piktnaudžiauti. Ir kad ir patekti.

Jei tokių akivaizdžių požymių nėra, tačiau kai komplikacijos atsiranda, kurie gali purvinas vandenyse. Pavyzdžiui, tik todėl, kad pastatas atrodo apleista nereiškia įstatymas jį mato kaip toks. Teisiniu požiūriu, apleidimas yra nustatomas pagal konkrečius laikotarpius apie laisvą darbo vietą, pagal lygių išlaikymu ir net savininkas ilgalaikių ketinimų, susijusių su turtu.

Ir tada, net jei pastatas atitinka teisinius reikalavimus atsisakymas, vis dar gali būti savininkas. Tai savininkas gali net mokėti mėnesinius mokesčius Pertraukties vyriausybei [šaltinis: NJEsq]. Tuo atveju, kai privatus savininkas nėra, arba, jei savininkas neturi laikytis išsikels reikalavimų, statinys gali patekti į Vyriausybės rankas kaip prižiūrėtoju [Šaltinis: Livonijos].

Tai, iš tikrųjų, retas apleisto pastato, kuris turi ne vieną suinteresuotą instituciją.

Kita vertus, kai kurie iš tipiškų įsibraunant statuto dalys gali dirbti už galimą pažeidėją. Pirma, pažeidimas priklauso nuo jo žinių, kad pastatas buvo Užblokuotas, kurioje kaltinimas turi įrodyti teisme [šaltinis: USLegal]. Žinios arba jos nebuvimas yra keblus dalykas įrodyti

Taip pat Explorer naudai tai paini Tvist:. Net tokių žinių atveju, ir net tada, kai statute nėra nustatyta atsisakyta kaip į išimtį taisyklė A įsibraunant Statutas gali (ir dažnai) aiškiai leidžia atsisakymas turi būti naudojamas kaip gynybos. Tai iš esmės reiškia, kad patekti žmogus, kad laisvą sandėlį be leidimo, žinodamas, kad jis arba ji ten neturėtų būti, gali iš tikrųjų nėra kaltas įsibraunant jeigu reikalavimas gali būti, kad sandėlis buvo atsisakyta, o baudžiamasis persekiojimas negali įrodyti priešingai [Šaltinis: NJC]. Gynybos yra toli nuo garantuotu " ne kaltas, " bet teisėjas arba prisiekusieji gali laikyti ją nustatant, ar įsibraunant įvyko (ir, jei ji turi, ką nuobauda turėtų būti).

Jis buvo įrodyta, kad dirbti. Be įsibraunant atveju Sietle 2012 - byloje, susijusioje kad ankstyvos 1900 laisva, graffitied sandėlį ir 16 " užimantiems " Protestuotojai - gynybos pavyko. Teisėjas nustatė, kad protestuotojai gali būti ne įsibraunant nes pastatas buvo apleistas, o ji atmetė byloje [Šaltinis: CHS].

Page [1] [2] [3]