Po metų, Rubinstein numatymo buvo išbandyti trys ekonomistų -. Werner GUTH Rolf Schmittberger ir Bernd Schwanze. Trys mokslininkai nustatė rezultatus iš savo bandymo ultimatumą žaidimas, kad tiesiogiai prieštaravo Rubinstein numatymo - vidutinė pasiūlymus iš vieno dalyvio į kitą buvo maždaug 37 procentų pinigų. Tolesni tyrimai nustatė vidutinį pasiūlymus tarp 40 ir 50 procentų. Dar daugiau, maždaug pusė imtuvai pasuko žemyn pasiūlymus pagal 30 proc [šaltinis: Indiana University].
tyrėjų išvados atidarė spekuliacijos ir tolesnių tyrimų šliuzas. Kodėl žmonės elgiasi taip neracionaliai? Vienas atsakymas buvo atmesta baimė. Jeigu davėjas žino, kad jo ar jos pasiūlymas gali būti atmestas, o atsisakymas gali jam ar jai kainavo likusius pinigus, davėjas gali būti labiau linkę padaryti teisingą pasiūlymą. Ši teorija yra pakenkta kitą tyrimą, kuris naudojamas iš ultimatumą žaidimą, diktatorius žaidimo variacijos.
Šioje versijoje davėjas gauna laikyti pinigus, nesvarbu, ar imtuvas atmeta pasiūlymą. 1986 m eksperimentas davė Dalykai du pasirinkimus: davėjas galėtų arba padalinti $ 20, tolygiai ar pasiūlyti imtuvo $ 2 $ išlaikyti 18 metų. Bet kokiu atveju, aukotojas gavo laikyti pinigus, nepriklausomai nuo imtuvo priėmimo ar atsisakymo pasiūlymo. Septyniasdešimt šeši procentai slaugytojų pasirinko padalinti pinigus tolygiai, nepaisant anksčiau to žinant, kad imtuvas turėjo imtis visų davėjas davė jam [šaltinis: Indiana University].
Kiti tyrimai sugalvoti skirtingus rezultatus. Vienas variantas diktatoriaus žaidimą, kuris buvo paskelbtas 2002 m sukūrė testą, kurioje vienas turas gavėjas būtų į kitą etapą diktatorius. Jie nustatė, kad tai, ką buvęs-gavėjas tapęs diktatoriumi doled antrojo turo " stipriai koreliuoja su gauta " suma; pirmojo turo [šaltinis:. Ben-Nero, et al]. Kitaip tariant, jei gavėjas buvo suteiktas mažą sumą, kaip diktatoriaus jis ar ji būtų klijuoti jį asmeniui, kuris buvo trumpuoju jį ar ją.
Ką čia vyksta? Kodėl ne žmonės racionaliai padidinti visoje valdybos ultimatumą arba diktatorius žaidimų? Nors baimė atmetimo tikrai yra protingas paaiškinimas davėjas elgesį, ji nepaaiškina, kodėl imtuvas kada nors atmesti pasiūlymą arba kodėl kažkas turėtų duoti daugiau nei būtina. Mūsų koncepcija sąžiningumo, tačiau būtų patenkinti, kaip šiuo atveju paaiškinimą. Tyrimai, susiję su primatais mesti ši
