Bill teikia teisinę neliečiamybę įmonėms keistis informacija, net jei paaiškėja, jie tai padarė netinkamai, jeigu jie veikė ". sąžiningumas. " Ji taip pat leidžia imunitetą " už sprendimus, priimtus remiantis kibernetinio grėsmė informacijos, " bet neapibrėžia " priimamus sprendimus. " Iš bendrovių "požiūriu, tai leidžia jiems laisvai dalintis cyberthreat informaciją ir veikti šios informacijos nesirūpindami brangių ieškinių, tačiau ji gali visiškai apriboti teisę asmens ar subjekto paduoti į teismą dėl bet kokios žalos padaryta, nes sunku įrodyti, kad kažkas neveikė sąžiningai. Buvo teigiama, kad šis imunitetas taip pat gali leisti bendrovėms daryti tokius dalykus kaip atsakomųjų įsilaužimo įtariamo įsibrovėlis įgyti informacijos arba sutrikdyti jų sistemas.
Dar vienas ginčytinas aspektas CISPA formuluotė yra potencialus ji turi pakeisti numerį . privatumo įstatymų
daugiau problemų Kalba
CISPA potencialiai sidesteps teisminę priežiūrą per kadenciją " nepaisant jokių kitų teisės normos, " kuris yra viršesnis iš esamų privatumo įstatymų, įskaitant Wiretap aktą, Kabelinė ryšių įstatymo, Vaizdo privatumo apsaugos aktas, sandėliuojami ryšių įstatymo ir Elektroninių komunikacijų privatumo aktą - daug aktų, kurie numato taisykles ir priežiūrą, susijusius su asmeninės informacijos dalijimosi. Atsižvelgiant į CISPA atveju nėra patvirtinate, reikalingas vyriausybės gauti asmeninę informaciją.
Nors asmenys gali paduoti vyriausybę, jei ji sąmoningai piktnaudžiauja savo informaciją, ji gali būti labai sunku išsiaiškinti tokį dalyką kada nors atsitiko. Net jei ne cyberthreat informacija siunčiama vyriausybės, vyriausybė privalo tik pranešti siuntimo subjektas, ir niekas reikalauja informuoti asmenį, kurio duomenys buvo dalijamasi. Ir informacija, kuria dalijamasi, yra atleidžiamas nuo atskleidimo pagal Informacijos laisvės akto ir kitų panašių atskleidimo įstatymų. Yra turėtų būti keletas akivaizdžių žalą, kurią atkreipė dėmesį į pasidalijimą, ir tai turėtų būti akivaizdu
