Paleisti vaizdo gali vyriausybė atims mano nešiojamas Jungtinės Valstijos prieš Arnoldas
Liepos 17, 2005, Muitinės ir pasienio patrulių agentai Los Andželo tarptautinis oro uostas sustojo JAV pilietis pavadintas Michael Timothy Arnoldas antrinio apklausą. Arnoldas ką tik atvyko iš Filipinų oro uosto. Per apklausą, agentas paprašė Arnoldas įjungti savo nešiojamojo kompiuterio. Arnoldas laikomasi, ir agentas įteikė nešiojamąjį kompiuterį perkelti į bendradarbio.
antrosios agento pažvelgė Arnoldas kompiuterio darbalaukyje ir pamačiau, kad du aplankus esančius paveikslėlius. Agentas atidarė aplankus ir peržiūrėti nuotraukas. Neilgai trukus, agentas pradėjo įtarti, Arnoldas turėjo vaikų pornografija. Agentai konfiskavo nešiojamąjį kompiuterį ir kitą įrangą, bet tegul Arnoldas eiti.
Po dviejų savaičių, federaliniai agentai užsitikrino prieš Arnold orderį remiantis medžiagos rastos Arnoldas skaitmeninių žiniasklaidos priemonių. Tai buvo ne tik nešiojamas, tačiau keletas CD, nešiojamą kietąjį diską ir "flash" atminties diską. Agentai kaltinamas Arnoldas su teise į nuosavybę ir transportavimo vaikų pornografija.
Arnold advokatai pateikė prašymą slopinti įrodymais, kurias teikia tarpininkai. Jie teigė, kad agentai peržengė savo įgaliojimus, ieškodami Arnoldas elektroninius duomenis. Jie teigė, kad nors tai beveik savaime tikėtis agentai ieškoti potencialių fizinių grėsmių, kurios gali kelti tiesioginį pavojų - bombą užmaskuoti kaip nešiojamas, pavyzdžiui -. Tikrųjų ieško į prietaisų turinys buvo kitas reikalas
Apygardos teismas sutiko su Arnold teisininkų ir slopino įrodymus. Tačiau prokuratūra apskundė sprendimą, ir tuo atveju, nuvyko į aukštesnės instancijos teismą. Šis teismas pakeitė apylinkės teismo sprendimą, sakydamas, kad paieškų į JAV pasienyje, įskaitant muitinės, yra atleidžiami nuo kvalifikacijos vyriausybės agentai turi atitikti paieškas kitur [šaltinis:. JAV prieš Arnoldas].
Arnold advokatai apskundė kad nutartis ir byla persikėlė į 9-ąjį apygardos teismo San Franciske, Kalifornijoje. Be išduotas balandžio 21, 2008 3-0 sprendimą, teismas nusprendė laikytis ankstesnių teismo sprendimą atšaukti valdančiąją
