Žinios Discovery
/ Knowledge Discovery >> Žinios Discovery >> kultūra >> žmonės >> legali sistema >>

Ar nusikaltėlis savo labai Jungtinėse Amerikos Valstijose ginklą?

Myer, 18 U.S.C. § 922]: Rīga, ji yra neteisėta dėl bet kokios [tokiam asmeniui] ... į laivą ar vežti į tarptautinės arba užsienio prekybos, arba turi arba paveikti prekybą, bet kuris šaunamasis ginklas arba šaudmenys; arba gauti bet kuris šaunamasis ginklas ar šaudmenis, kurie buvo vežamos ar gabenami tarptautinės arba užsienio prekybos.

Nors narės gali rašyti savo ginklą įstatymus, jie negali pažeisti federalinės draudimą, nes jis kyla iš Kongreso konstituciškai suteiktų įgaliojimų. Jei tai skamba kaip smulkmena, tai yra, bet tai toli gražu pirmą kartą Kongresas juo rėmėsi - ar jos galia per apmokestinimo - reguliuoti šaunamųjų ginklų. Kaip toli atgal, kaip 1915 ir 1927 metais, Kongresas priėmė įstatymus, ribojančius paštas užsakymą ginklus uždaryti spraga, kuri leido žmonėms apeiti valstybės įstatymus. Tai anksti teisės aktai nustato svarbius precedentus didžia dalimi blokuoja privačių piliečių iš užsiima tarpvalstybinių ginklų prekybos ir nustatant dyleris kategorijos, atsižvelgiant į jo paties taisykles [Šaltinis: Zimring].

Šios modeliai būtų nutiesti kelią kongresas nustatyti ir reguliuoti tarpininkai - ir nustatyti etape draudimus nusikaltėlis šaunamųjų ginklų nuosavybe
pasakyti, kad teisėjo

Kongresas gali praeiti kokia įstatymai tai aiškina, kaip dera su jo įgaliojimų, tačiau JAV Aukščiausiasis Teismas. turi paskutinį žodį interpretuojant konstitucingumo.

2008, teismo sprendimas District of Columbia v. Heller patenkino piliečio teisę laikyti ginklą į jo namus savigynos. Tačiau, kaip Teisingumo Scalia pažymėta jo daugumos nuomone, su ginklais teisė nėra neribota, tačiau palieka už " ilgalaikiai draudimai " turint pagal felons ar psichiškai serga arba atliekant šaunamuosius ginklus mokyklose ar valstybės pastatų ar net " pavojingų ir neįprastų ginklų " [šaltinis: 554 JAV 570].

Iš Heller aprėptis buvo ribojama federalinės jurisdikcijose, tačiau kitais metais, McDonald prieš Čikagoje, Aukščiausiasis teismas pratęsė savo aiškinimą, kuris apimtų valstybės ir vietinių įstatymų [šaltinių.: 554 JAV 570; 561 JAV 3025; Lipták; "The New York Times"]

aukščiausia instancija žemę paliko jį žemesnių instancijų teismų suderinti šiuos plačius nutarimus su galiojančių įstatymų, o 2012 7-osios JAV apygardos apeliacinis teismas -. Kuri apima Illinois, Indiana ir Viskonsino - pakilo į proga su Moore prieš Madigan.. Aiškinant Illinois Įstatymą pistoletas Šiame visuomenei, draudžiantį, teismas n

Page [1] [2] [3] [4] [5]