nusileidimo buvo mokslo stebuklas. ir inžinerija. Ir tai buvo tik misijos pradžia! Rover nuo to laiko pradėjo tirti jo apylinkes ir siųsti duomenis į mus apie Marse sąlygomis
Gerbiamam paminėjimų. Tai buvo didelis metai kosmoso misijas! 2012, taip pat matė sėkmingai pradėti "SpaceX" Dragon transporto priemonės, kuri rendezvoused su Tarptautinės kosminės stoties. Antrinė misija vieta prototipas ryšių palydovą į orbitą nepavyko, kai saugos parametrai nukrito žemiau NASA kriterijus. Ir spalio mėnesį, Felix Baumgartner sumušė kelis pasaulio rekordus, nes jis skydived iš baliono kintama didesnis nei 127,000 pėdų (38,710 metrų), paskatino daugelį kreiptis į savo pasiekimas, kaip kosmoso šuolis
3:. Apple Samsung "patentų Neramumai
Jei jums sekti technologijų naujienas, jūs tikriausiai girdėjote terminą patentų karų. Įmonės byla arba pirkti patentus, siekiant apsaugoti ypatingą išradimas, dizaino ar procesą. Jei įmonė A pažeidžia patentą atleidus produktą su panašiu - ar net identiškas - funkcija, kaip galima rasti patento, priklausančio B bendrovės, bendrovė B gali paduoti įmonės A.
Tai skamba paprasta pakankamai, tiesa? Realybė yra linkęs būti sudėtingesnė. Įmonės gali countersue tarpusavyje dėl įvairių pažeidimų. Kaltinamasis įmonė gali bandyti įrodyti, kad patentuota savybė ar produktas yra ne originali idėja, bandant negaliojančiu patentą. Daiktai gali gauti gana negraži.
Štai tarp "Apple" ir "Samsung" atveju, dvi pagrindinės bendrovės įsivėlė į patentų ginčų visame pasaulyje serija. Dauguma teisinių mūšių suktis aplink mobiliuosius įrenginius apskritai ir tablečių pirma. Ir kad viskas dar painu, iš įvairių ieškinių siekiniai prieštaravo vienas kitam.
Rugpjūčio 24, 2012, JAV teismas nusprendė, naudai Apple teigia, kad "Samsung" pažeidė "Apple" patentus ant. Teismas nurodė Samsung mokėti "Apple aplink $ 1050000000 žalos atlyginimo. Po kelių mėnesių, teismas abejojo, ar viena iš patentų, kuris buvo pagrindinis bylos buvo galioja, kuris vadinamas į ginčo nuostolių suma. Tuo tarpu, JAV Teisingumo departamentas (TD) pradėjo tirti "Samsung" dėl patentavimo dizainus, kurie buvo būtini, kad būtų laikomasi su bevielio ryšio standartus, o ne licencijavimo technologijas sąžiningai, nediskriminuojant. [Šaltinis: Kendall]
Jungtinėje Karalystėje, teismas nustatė, naudai Samsung, sakydamas, ka
