Jei interneto bendrovių jau gali mokėti IPT dėl lengvatinio režimo , tai kodėl yra tinklo neutralumo šalininkai priimdama tokį dvokiančios apie FCC siūloma taisyklė kaita? Pirmiausia, rūpestis yra už paskutinės mylios, tarp IPT ir vartotojo namuose, kuris buvo reglamentuojama skirtingai nuo interneto bendrovės ir ISP [šaltinis: Nagesh] jungtis. Kitas klausimas yra monopolijos patiko Amerikos IPT ir jų neigiamą poveikį konkurencijai. Mes pasinerti į, kad kitą
7: Tinklo neutralumas ragina atkreipti dėmesį į ISP Monopolijos
Apklausa Corporation ", didžiausia Amerikos interneto paslaugų teikėjas, taip pat didžiausias šalies kabelis bendrovė, ir - su savo nuosavybe NBC. Universalus - didžiausia pasaulyje žiniasklaidos bendrovė [šaltinis: Cassidy]. Jei reguliatoriai leidžia Apklausa sujungti su "Time Warner" - antras pagal dydį ISP ir kabelinės bendrovės Amerikoje - Kombinuotoji Mega-corporation didelės spartos interneto prieiga 40 procentų Amerikos namų [Šaltinis: NY Times Redaktorių kolegija]
.
Yra autentiška susirūpinimą, kad galingų IPT sauja tapo interneto vartų sargai, įlaipinami laimėtojus ir pralaimėtojus, pagal jų patikrinimus dydį. Žiniatinklio įmonės gauti jos turinį vartotojams, ji neturi pasirinkimo, bet eiti per ISP [šaltinis: McMillan]. Ir turint omenyje, kad "Comcast", "Verizon" ir "Time Warner" patinka de facto monopolijų daugelyje didelių kabelių rinkose visoje Amerikoje, interneto bendrovės turi nusilenkti vietos karalių.
Net Timas Wu, kuris sugalvojo frazė tinklo neutralumą, teigia, kad Tikroji problema yra ne greitai juostas, o didėja konkurencija tarp IPT [šaltinis: McMillan]. Vienas iš būdų tai padaryti būtų sekti Jungtinėje Karalystėje, kur regulia
