armijos inžinierių yra atsakingas už dieną į dieną administravimo programos, plėtros ir vykdymo politikos, bei tikrinti jurisdikcijos nustatymų pelkes. EPA taip pat plėtoja ir interpretuoja politiką, prižiūri valstybės ir genčių teises, peržiūri prašymus išduoti leidimą ir turi teisę atsisakyti bet kokio šlapžemių apibrėžtas teritorijos naudojimas. Galiausiai, USFWS įvertina galimą poveikį aplinkinių žuvų ir laukinės gamtos visų siūlomų federalinės projektų [Šaltinis: AAA].
Kadangi tai gali būti sunku apibrėžti kai kurie pelkės prasideda ir baigiasi, kai kurie žmonės jaučia CWA nėra tikrai apsaugoti visus pelkes. Viena grupė gali skambinti sritis, šlapynes, o kitas gali paskirti ją kitaip. Neatidėliotinos pelkynų ištekliai įstatymas 1986 bandoma spręsti šią problemą, reikalaujant USFWS spręsti nacionalinį pelkės išsaugojimo planą ir reikalingas visas valstybes pelkynai į savo lauko poilsio planus.
Tačiau pelkės ribos klausimas ginčytinas ir prieštaringas, ir toliau būtų iki šios dienos. Pavyzdžiui, 2006 m Aukščiausiasis Teismas byloje žinomas kaip Rapanos vs JAV aiškiai iliustruoja padalijimą per pelkes apibrėžimą. Jonas Rapanos, Mičiganas dvarininkas, pažeidė švarus vanduo aktą, kai jis užpildytas ir išdžiūvęs šlapynes savo turtą. Tačiau Rapanos tvirtino, kad dėl jo turtas buvo 20 mylių (32 km) nuo didelio vandens telkinio, tai buvo ne pagal federalinę jurisdikciją šlapžemių apsaugą.
JAV Aukščiausiasis Teismas galiausiai grįžo sulaužytas sprendimą. Keturi teisėjai pasisakė už staigesnis ribojimas federaliniu išlikusių pelkių apibrėžimą, tikėdami, kad esami apibrėžimai pelkes buvo pernelyg miglota ir atviras diskusijas. Keturi teisėjai pasisakė už išlaikant plataus šlapžemių apibrėžimus sukurtus armijos inžinierių. Teisingumo Anthony Kennedy, kurio nuomonė kontroliuoja rezultatus, pareiškė, kad pelkė turėtų turėti " reikšmingą ryšį " prie vandens telkinio, siekiant gauti apsaugą pagal Švaraus vandens įstatymas. Ši nuomonė sunerimęs aplinkosaugininkų, nes ji atvėrė duris pašalinti apsaugą nuo daugelio pelkes. Bet Kenedis taip pat pareiškė, kad Rapanos nuosavybė padarė susitikti su ekspertų apibrėžimą pelkes, o jo sunaikinimą iš tiesų buvo Švaraus vandens įstatymas [Šaltinis: Šiltnamio] pažeidimas.
Be JAV federalinės taisyklės, ką kiti veiksmai turi buvo imtasi siekiant apsaugoti šlapžemes? Skaitykite toliau ir sužinokite, kaip.
Išsaugojimo pelk
