profiliavimo samprata, ypač kai tai taikoma prognozavimo arba rasiniu, yra labai prieštaringi. Idėja yra, kad konkrečios žmonių grupės yra labiau linkę nusikalsti, nei kiti, remiantis praeities patirtimi teisėsaugos pareigūnams. Ateityje nusikaltimas duomenų trunka šią sąvoką dar vieną žingsnį. Užuot tiesiog sukuriant žmogaus tipo, kad galėjo sukelti nusikaltimą profilį, ji naudoja kai kurie iš tų pačių kintamųjų tiksliai nustatyti faktinę galimą nusikalstamą.
Kliūtys, kritika ir galimybes
Jungtinės Karalystės nacionalinis DNR duomenų bazė (NDNAD) buvo gauta su tvirtinimo kritikos kiekvieno pakeitimo. Daugelis žmonių stebėjosi, kodėl vyriausybė negali tiesiog privalo kiekvieną pateikti pavyzdį, o ne lėtai išplėsti jo aprėptį įtraukiant vis daugiau ir daugiau piliečių. Jie vadina daugiau atvirumo dėl vyriausybės dalis.
Tėvai, pedagogai ir daugelis vaikų behaviorists buvo ypač nesiteikė pasiūlymu, kad visi vaikai, laikomi rodyti elgesio problemų ar tendencijas turėtų turėti mėginius jų DNR įdėti į duomenų bazės. Jie jaučia, kad yra nesąžininga bausti už tai, kad jis tik gali padaryti vaiką, bet dar nepadarė, ir kad įtraukimas į duomenų bazę gali sukurti tik gėdą, ir galbūt sukelti problemų vaikui.
atstovas vieną britų civilinių teisių grupę, Liberty, nurodė, kad yra neproporcingas skaičius etninių mažumų duomenų bazėje, kurios galėtų lemti rasinių. Konkrečias socialines ir ekonomines grupes jau maniau, daugelis analitikų, labiau linkę į smurtinių nusikaltimų; Kai kurie kritikai teigia, kad klasifikacija duomenų bazėje gali pabloginti problemą ir stiprinti stereotipus. Žmogaus teisių sergėtojo grupė Privacy International, Simon Davies, direktorius sakė, kad tai yra " nepadori " už Metropolitan policijos žmogžudysčių prevencijos padalinių " manyti, kad turėtų būti "nusikaltimas Idol" sąrašas, kurie gali nusikalsti " [Šaltinis: Bannerman].
Duomenų bankas Jungtinėse Valstijose taip pat apšaudyti. Amerikiečių Piliečių laisvių sąjungos (ACLU) jau susprogdino nuolatines irimą DNR rinkimo CODIS duomenų bazę, remdamasi iš piliečių teisę į privatumą ir pažeidimus už institucionalizuotos diskriminacijos potencialą. Jie teigia, kad DNR yra labai skiriasi nuo pirštų atspaudus, kad jame yra labai daug asmeninės informacijos, įskaitant psichikos ir fizinių defektų ir proseneliai.
kas 10 metų, surašymo gavėjų surinkti visų rūšių informacijos apie žmonių, gyvenančių Jungti
