Kai byla Miranda v. Arizonos pasiekė Aukščiausiąjį Teismą 1966, prievartos policijos tardymo žengė dar vieną smūgį. Ernesto Miranda prisipažino rapsų ir pagrobimo po dviejų valandų apklausos ir Aukščiausiajam teismui teigė, kad Miranda nežinojo apie jo teises tylėti (penktoji pataisa) ir advokatas (Šeštoji pakeitimą). Teisingumo Teismas nusprendė, naudai Miranda, o sprendimas iškelta ką mes pažinome kaip " Miranda teisės. &Quot; Norėdami apsisaugoti nuo įtariamojo patenka į nevalingi išpažinties, nes jis galvoja, kad neturi kito pasirinkimo, bet kalbėti, policija privalo aiškiai, aiškiai ir visiškai patarti bet kokio jo teisių į tylą ir patarimu įtariamąjį prieš pradedant užklausos ar kitą bandymas gauti pareiškimas įtariamojo. Miranda sprendimas bando pašalinti įtartiną nežinojimo, kaip veiksnys, netyčinio konfesijų.
ieško nelegalių prievartos pakeitimo, policija kreipėsi į gana pagrindiniai psichologiniai metodai, pavyzdžiui, Senovinis " geras policininkas blogas policininkas " rutinos, kurioje vienas detektyvas browbeats įtariamąjį ir kitus apsimeta ieško už jį. Žmonės linkę pasitikėti ir pasikalbėti su kuo nors jie suvokia kaip jų apsauga. Kitas esminis technika maksimizavimas, kuriame policija bando gąsdinti įtariamąjį į kalbu sakau jam visi siaubingi dalykai, jis bus susiduria, jei jis nuteistas už nusikaltimo teisme. Baimė yra linkęs padaryti žmonės kalba. Kurį laiką, policija bandė tokius dalykus kaip polygraphs siekiant nustatyti, ar įtariamasis buvo apgaulinga, bet polygraphs ir poligrafijos mokymas yra brangus, ir rezultatai yra beveik niekada priimtinas teisme. Tačiau kai kurie analitikai poligrafijos, įskaitant žmogaus, vardu Jonas Reidas, pradėjo pastebėti, kad dalykai eksponuojami tikras išorę, nuoseklius fizinius požymius, kad sutapo su poligrafu anketa nustatymo untruthfulness. Reidas nuvyko į sukurti ne mašina pagrįstą sistemą t
