Žinios Discovery
/ Knowledge Discovery >> Žinios Discovery >> kultūra >> žmonės >> vyriausybė >>

Kaip Super PVK Work

aikytis tų pačių įgaliojimų, taip pat) [šaltinis: Beckel]. Yra dar vienas svarbus skirtumas. Super PVK negali tiesiogiai prisidėti prie kandidatų kelią PVK daryti. Pinigai Super PVK kėlimas gali būti naudojami tik tokių dalykų, kaip sukurti televizijos ar radijo skelbimus remti ar kritikuojančių konkrečius kandidatus.


Skaitykite toliau ir sužinokite apie Lietuvos Aukščiausiojo Teismo sprendimą, kad padaryta "Super PACS įmanoma. Piliečiai Jungtinė v. Federalinė rinkimų komisija

Super PVK būtų neįmanoma be 2010 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo sprendimo piliečių Jungtinių v. Federalinė rinkimų komisija atvejis, kuris panaikino draudimus dėl įmonių išlaidų rinkimams. Byla turėjo trukęs kelionę atvykti į aukštos teismą ir turėjo savo šaknis į konservatorių grupės nepasitenkinimą Michaelo Moore'o dokumentinis, " Farenheito 9/11, " kuris buvo labai kritiškai buvusio prezidento George'o W. Busho tvarkymo 2001 teroristinių išpuolių Jungtinėse Valstijose.

2004 m konservatyvus ne pelno korporacija Piliečiai Jungtinė padavė skundą FEC sakydamas, kad komercinės paskirties sunkvežimiai Moore'o Filmas pažeidė abiejų partijų kampanijos reformos įstatymas 2002 - geriau žinomas kaip McCainas-Feingold aktas - kurie draudžia korporacijoms ir sąjungoms finansavimo TV skelbimus, propaguojančius pergalės ar pralaimėjimo kandidatu per 30 dienų nuo pirminio ar 60 dienų nuo visuotiniai rinkimai. FEC skundą atmetė

Per 2008 pradinio, kai tuometinis senatorius Hillary Clinton buvo rodomi Demokratinės prezidento kandidatūros, Piliečiai Jungtinė gaminamas politinis dokumentinių pavadinimu " Hillary. Filmą, " kuris buvo labai unflattering buvusios pirmosios ponios. Grupė taip pat mėgino pirkti Ryšio skelbimų touting filmą, tačiau 2008 sausį, JAV apygardos teismas nusprendė, kad reklama pažeidė McCainas-Feingold aktą. Piliečiai Jungtinė apskundė apygardos teismo ir Aukščiausiojo Teismo nutarimas paėmė bylą ir išgirdo argumentus 2009

buvo paskelbta Aukščiausiojo Teismo sprendimas 2010 metų pradžioje ir buvo vienas iš labiausiai ginčytinas į neseną istoriją. Teismas padalinti iš esmės kartu ideologinių linijas, ir nusprendė nuo 5 iki 4 naudai sąvoką, kad Vyriausybė negali nustatyti apribojimų rinkimų išlaidų bendrovių [šaltinis: Lipták].

Kaip plonas dauguma sprendžiamojo piliečių United bylą rodo, kad tai buvo, ir tebėra, labai prieštaringas klausimas. Anksčiau Aukščiausiasis Teismas patenkino įvairių teisės ak

Page [1] [2] [3] [4] [5] [6]