Kritikai NAEP pasakyti, kad testai tiesiog nėra geras barometras apie būsimą sėkmę, nes jie nematuoja savybes, reikalingas naršyti gyvenimą ir iš klasėje, tokių kaip tarpasmeninių bendravimo įgūdžių ar atsparumui. Kiti žengti dar vieną žingsnį, teigdamas, kad NAEP anketa kvalifikacijos standartai yra visiškai savavališkai [šaltinius: Whitehurst, Straussas].
Peikėjų paprastai spyna ant NAEP apibrėžimo " įgudę, " kuri buvo nurodyta kaip " siekiamybė " tikslas, o ne nuo to, ar vaikas gali tinkamai skaityti, rašyti ir išspręsti matematikos problemas nuoroda. Iš tiesų, daug didesnė dalis studentų dažnai laikoma " įgudę " įvairių dalykų per valstybės išduotas bandymų nei pagal Nationwide vertinimus. Tai tikėtina, nes NAEP mokėjimas yra aukštesnis nei vien " klasės lygio " veiklos. Tai nėra tiksliai aišku, kodėl juosta nustatyti visą kelią iki ten. 2009 metais Nebraskos universitetas ataskaitos barami NCES už nesugebėjimą aiškiai apibrėžti tik kaip vertinimo rezultatai turėtų būti aiškinamas ir naudotą [šaltinius: Harvey, Korpuso].
Tačiau, net jei kvalifikacijos nustatymas yra ydingas, The NAEP s stiprumas išlieka jos gebėjimas stebėti pažangą standartizuotus testus metai po metų (po metų, po metų). Eksploatacijos kvalifikacijos lygį į šoną, rezultatas palyginimai rodo, kad studentai gerėja daugelyje dalykų, laikui bėgant, nors ir gana lėtai. [Šaltinis: Harvey]
Tuo tarpu, dedamos pastangos siekiant sustiprinti dabartinį įvertinimą sistemą.
į NAEP
NCES ateitis svarsto keletą pakeitimų NAEP sistemą, kuri leistų vertinimai ne tik įvertinti, kaip studentai daro įvairovė, bet kodėl jie vykdo tam tikruose aukštuose ir nustatyti švietimo pastangas, kad darbas [šaltinis: Finn].
Vienas iš būdų a
